Nzakimuena Zola Francis, Séraphin Mvudi Matingu, Guillaume Kiyombo Mbela

Depuis plusieurs années, un intérêt croissant pour le niveau de la qualité des soins a été noté chez les professionnels, les pouvoirs publics, les compagnies d’assurance et les patients, dû à l’augmentation progressive de l’efficacité de la médecine et du coût des soins, à la grande variabilité dans les pratiques médicales et au fait de la légitimité d’une attitude critique du public envers la médecine. De même, il est actuellement admis que l’évaluation de la qualité des soins doit être faite en appréciant cinq dimensions que sont l’efficacité, la réactivité, la sécurité, l’efficience et l’accessibilité. Dans son Plan National de Développement Sanitaire 2011-2015, la RDC a retenu l’objectif sectoriel d’« assurer des soins de qualité à toute la population, […] ». Au moment d’évaluer l’atteinte de cet objectif, il sera important de pouvoir mesurer avec simplicité, concision et pertinence, les faits qui caractérisent la qualité des soins pour les différentes dimensions évoquées ci-haut. Notre étude a donc consisté en une description de ce qui est mesuré à Kinshasa pour évaluer la qualité des soins pour chaque dimension, et à proposer des améliorations nécessaires à la lumière de ce qui se fait ailleurs, et dans le but de contribuer au niveau des connaissances sur l’assurance qualité des soins de santé dans la ville de Kinshasa en particulier et en RDC en général. Pour y arriver, nous avons analysé trois outils d’évaluation de la qualité des soins à Kinshasa, un du ministère de la santé, et deux du Bureau Diocésain des Œuvres Médicales, et à chaque indicateur, nous avons affecté une dimension selon la définition donnée dans la littérature pour celle-ci. Une synthèse a ensuite été faite, reprenant pour chaque dimension, l’ensemble des éléments mesurés à Kinshasa. Cette analyse a montré que, sur les nombreux indicateurs utilisés, seuls les deux tiers mesurent l’une ou l’autre dimension de façon sure. La comparaison faite avec les outils de quelques pays a montré des points positifs, même si des améliorations demeurent nécessaires. Il s’agira en effet d’ajouter d’autres aspects de l’évaluation pour être complet et pertinent, et en même temps, d’en abandonner d’autres pour alléger l’outil et faciliter son utilisation.